“揚塵”收費，“北京規(guī)定”仍需釋疑

□林汝愷

日前讀到一則《北京開征施工揚塵排污費》(見本報3199期3月5日一版)的消息，頗感詫異。消息稱，北京市發(fā)改委、市財政局、市環(huán)保局聯(lián)合召開發(fā)布會宣布，從3月1日起在該市全市范圍內(nèi)的施工工地，按照揚塵管理等級標(biāo)準(zhǔn)實行差別化排污收費，“按照施工工地用地面積、單位揚塵排放量、工地?fù)P塵排放調(diào)整系數(shù)和施工工期按月計征”。有關(guān)負(fù)責(zé)人并稱，“據(jù)測算，北京市施工工地每月每平方米排放揚塵0.26公斤；平均成本為每公斤3元”。

對工地?fù)P塵收取“排污費”，可謂是個“創(chuàng)新”，但這種“創(chuàng)新”，卻讓筆者產(chǎn)生諸多疑問。這些疑問如鯁在喉，不吐不快，不僅希望能得到辦法制定方更清晰的解釋，也愿在此求教各界方家。

首先，大氣污染防治，本應(yīng)是個綜合治理的系統(tǒng)工程。眾所周知，造成大氣污染、霧霾天氣，責(zé)任不全在工地?fù)P塵，落后產(chǎn)能企業(yè)的排放，大量汽車在路上，等等，都是污染源產(chǎn)生的主要原因之一，相關(guān)監(jiān)管部門是否也在那些領(lǐng)域研究類似的每月每平方米征費細則在調(diào)節(jié)使用？如果偏偏只是對工地“情有獨鐘”，那么在整個治理污染的分擔(dān)機制上，是否顯得尺度不一，有失公允？

其次，退后一步講，工地?fù)P塵的測試和測算結(jié)果是否客觀、科學(xué)？收費依據(jù)是否具有足夠的法律支撐？建筑行業(yè)與企業(yè)的認(rèn)可度如何？

筆者以為，灰塵不是普通物，以常理論，只要進行工程建設(shè)，多多少少總會揚塵，但正如只要有風(fēng)就會起塵；汽車上路哪怕燒油改電動，只要輪胎與地面不停接觸也會揚塵。工地施工與“塵”隔絕萬萬不能，問題在于，你能通過什么方法來辨清哪個是因施工而起，哪個又是因交通或是別地吹來的？更何況，工地位置有相比較的鬧市與郊野之分，有高層建筑與低層(如相當(dāng)部分的市政或綠化工程等)之別，縱使你有“火眼金睛”，使用“定身法”或類似DNA技術(shù)驗出揚塵“正身”，但收費還是要籠統(tǒng)歸類，這樣的辦法是否有失衡之嫌？而且如果不講清楚揚塵檢測的手段，不講清楚檢測時是否有住建系統(tǒng)或建設(shè)方、施工方人士參與，以及收費標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)，那么，征費的說服力是遠遠不夠的。

其三，收費與服務(wù)的關(guān)系如何體現(xiàn)？上交的費用又如何監(jiān)督？如何避免征收的費用成為“份子錢”，讓揚塵“順理成章”出現(xiàn)？

光收費而不提供服務(wù)，顯然會受到質(zhì)疑。雖然說，有關(guān)人士宣稱征收的揚塵排污費“按照北京市排污費收繳使用管理相關(guān)規(guī)定的范圍、程序和要求安排使用，主要支持重點揚塵污染源的治理、揚塵防治、揚塵污染源監(jiān)管等方面”。但這樣的說法仍很籠統(tǒng)模糊。就單個企業(yè)和工地而言，交了費就應(yīng)得到一定的“服務(wù)”，但交上去的費用被“統(tǒng)一管理使用”了，未必能真真切切實際感受到收費部門對其的具體助益。另外，也不一定有辦法知道這筆費用是否真正應(yīng)用到規(guī)定的工作內(nèi)容之中，交費企業(yè)如何實施有力、有效監(jiān)督似乎成疑。此外，如何避免出現(xiàn)交了錢，工地就以為有了“護身符”，揚塵就可以“順理成章”的現(xiàn)象，更應(yīng)該明確講清楚，進一步厘清收費與監(jiān)督之間的關(guān)系。

其四，收費范圍是否還有商榷空間？

實行差別化收費，明確即使揚塵管理達優(yōu)秀等級標(biāo)準(zhǔn)的也要收費，只是收費標(biāo)準(zhǔn)為每公斤1.5元。也就是說，不管你揚塵治理做得再好再優(yōu)秀，也沒有收與不收的問題，只有收多收少的標(biāo)準(zhǔn)不同。收，是絕對的，這種強勢的強制做法，是否顯得“蠻橫”，有不盡情理的地方？

其五，依樣畫葫蘆下“指導(dǎo)棋”令人質(zhì)疑。有關(guān)人士對揚塵管理“優(yōu)秀等級”的標(biāo)準(zhǔn)作了番大致描述：“第一，施工揚塵首先得有人管，得有一系列管理制度，包括責(zé)任人和分工；第二要進行圍擋；第三是地面硬化；第四是出工地的車的車輪一定要沖洗；料堆、土堆要進行覆蓋，最好是進行綠化，避免有風(fēng)的時候產(chǎn)生揚塵。”而這樣的要求，住建部和北京市建委等行業(yè)主管部門，早就有了多次的明文規(guī)定，如北京市住建委2013年發(fā)布的“關(guān)于落實《北京市2013-2017年清潔空氣行動計劃》，加強建筑工地?fù)P塵治理工作的通知”中就明確了一系列推進綠色施工管理模式、嚴(yán)格和完善管理制度、推廣揚塵污染防治技術(shù)措施的要求與措施。這幾年在全國各地、建筑行業(yè)中，在“文明施工”、“綠色施工”的實施進程中，這些要求早已成為項目管理的“標(biāo)配”。明明已有行業(yè)主管部門早就開始實施的措施，如今再下“指導(dǎo)棋”，是否有“多頭管理”之嫌？當(dāng)然，從另一個角度看，這也確確實實地反映出，我們的監(jiān)管體系還沒有形成合力。對工地?fù)P塵是要加強監(jiān)管，但更要依法監(jiān)管，更要整合監(jiān)管部門職能，提高監(jiān)管效率，減少對企業(yè)干擾。這是另一個話題。

第六，選擇性執(zhí)法是否讓規(guī)定的正當(dāng)性、公平性失色？辦法規(guī)定，“公租房建設(shè)工程、救災(zāi)和搶險工程、以及居民住房裝修工地免收施工揚塵排污費。”沒有說明理由，但相信絕大多數(shù)人都能心領(lǐng)神會——“你懂的”。救災(zāi)和搶險工程自不必說，不在政府主導(dǎo)的工程“頭上動土”，以及不和居民“硬碰硬”，以免麻煩上身，都可以理解，但從辦法制定的本身而言，選擇性執(zhí)法使之有了軟肋。為什么政府、居民和企業(yè)不能一視同仁？為什么相似的項目或施工(裝修)活動要區(qū)別對待？在全面強調(diào)依法治國的今天，規(guī)定是否可進一步完善？

需要強調(diào)的是，筆者并不是反對這項規(guī)定出臺，而是認(rèn)為，規(guī)定的實施，不管初衷如何，都需要不斷去評估，不斷去調(diào)整。解決工地?fù)P塵，征費只是一個方面，但征費并不能徹底解決揚塵問題，更不能解決整個大氣污染問題。在選用征費這個選項的同時，更重要的，不如花更多的精力，深入工地幫助建設(shè)單位和項目管理方去認(rèn)認(rèn)真真地查找揚塵污染源，共同推廣各種降塵防塵技術(shù)與措施。而且最根本的，還是要從更深層次的方面入手，改變傳統(tǒng)的施工模式，加速建筑產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化。只有從多個層面來大力推進，才能在很大程度上解決好工地?fù)P塵的問題。