備受外界期待的《不動產(chǎn)登記條例》（下稱《條例》），最終未能在6月底如約出臺。

早在7年前，以住房信息聯(lián)網(wǎng)為核心內(nèi)容的不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度便在《物權(quán)法》中被明確提出，但其進(jìn)展卻極為緩慢。此番不動產(chǎn)統(tǒng)一登記條例的“難產(chǎn)”，更是引來了外界諸多詬病。然而，無論是對《條例》所涉利益各方的抨擊，還是對“反腐論”的肯定，都寄托著民眾對于政府“壯士斷腕”的期盼。

蹉跎7年再度爽約

早在2007年，我國頒布實(shí)施的《物權(quán)法》就明確規(guī)定：“國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。”

近年來，雖然一些地方成立了專門機(jī)構(gòu)推行不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，但由于涉及土地、房屋、林地、草原、承包地等不動產(chǎn)權(quán)利，涉及國土資源部、住建部、農(nóng)業(yè)部等多個部委，國家層面并沒有建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記制度，導(dǎo)致《物權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容無法落地。

這一問題在2013年11月20日有了重大進(jìn)展，當(dāng)天召開的國務(wù)院常務(wù)會議指出，要“整合不動產(chǎn)登記職責(zé)、建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，將分散在多個部門的不動產(chǎn)登記職責(zé)進(jìn)行整合，由一個部門承擔(dān)”。

今年3月26日，由國土資源部部長姜大明任召集人的不動產(chǎn)登記工作第一次部際聯(lián)席會議正式召開。該會議制度由國務(wù)院2月24日發(fā)文同意建立，會議成員來自九大部委，整個不動產(chǎn)登記工作的時間表也在此次會議上被明確。正因如此，《條例》的出臺時間才被輿論密切關(guān)注，并不斷為之倒計時。

不過，今年5月中旬，國土資源部改變了說法，從此前的“6月底出臺”變?yōu)?ldquo;力爭6月底前將《不動產(chǎn)登記條例（送審稿）》報出”。

根據(jù)規(guī)劃，從今年開始，我國將用3年左右時間全面實(shí)施不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，用4年左右時間運(yùn)行統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記信息管理基礎(chǔ)平臺，形成不動產(chǎn)統(tǒng)一登記體系。而在這其中，《條例》是第一個重要環(huán)節(jié)，它將決定不動產(chǎn)登記的主要原則和大方向，可視為不動產(chǎn)登記制度的“頂層設(shè)計”。外界更期望能從《條例》中看出其對各界的影響程度，比如能否影響房地產(chǎn)市場，能否助力現(xiàn)階段的反腐工作等。

客觀因素致實(shí)操困局

那么，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度緣何遲遲未落地？

以住房信息聯(lián)網(wǎng)為例，2012年6月，住建部稱擬初步完成全國房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)工作；2013年2月，住建部下發(fā)通知，要求與住建部聯(lián)網(wǎng)的城市在2013年6月達(dá)到500個；但到了2013年7月，這一目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。

盡管住建部已再三表示將確保信息安全，但身處聯(lián)網(wǎng)實(shí)操一線的地方政府卻顧慮重重。有房地產(chǎn)從業(yè)人士表示：“不少城市的住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)條件已經(jīng)成熟，在大數(shù)據(jù)時代，這是任何一家大型商業(yè)公司都能完成的項(xiàng)目，推進(jìn)緩慢的阻力主要在于其他利益考量，比如擔(dān)心影響房價和地價等。”

南京工業(yè)大學(xué)房地產(chǎn)管理系主任吳翔華則認(rèn)為，部門利益分割是推進(jìn)難點(diǎn)之一。不動產(chǎn)統(tǒng)一登記涉及土地管理部門和房產(chǎn)管理部門，有些部門為垂直管理，有些為地方管理，情況復(fù)雜。這一制度一旦推行，將導(dǎo)致部門之間行政權(quán)力的重新劃分，因此難度較大。

某業(yè)內(nèi)人士也指出：“房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上沒有問題，只是有些部門和地方顧及自己的利益，每個部門的發(fā)證登記權(quán)限背后是其更高層次的審批權(quán)限。不動產(chǎn)統(tǒng)一登記以后，‘房姐’‘房叔’們就藏不住了。針對個人住房信息泄露，2013年2月，福建、江蘇等地分別出臺政策，限制‘以人查房’。但公眾并不買賬，認(rèn)為‘以人查房’應(yīng)該成為一大反腐利器。”

對此，姜大明在第一次部際聯(lián)席會議上表示：“在建立和實(shí)施不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度過程中，要注重保護(hù)不動產(chǎn)權(quán)利人合法財產(chǎn)權(quán)，注重保障不動產(chǎn)交易安全，注重提高政府治理效率和水平，更好地滿足市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和財稅金融改革需要。”

“反腐論”的AB面

自從中央決定開展不動產(chǎn)統(tǒng)一登記以來，不少業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)便將其與反腐、調(diào)控樓市掛鉤。其中，SOHO中國董事長潘石屹的觀點(diǎn)最為鮮明。他多次在公開場合表示：“《條例》出臺后會增加市場上的供應(yīng)量，房價就會下跌。”這種邏輯的背后，是認(rèn)為不動產(chǎn)統(tǒng)一登記將迫使腐敗群體拋售房產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致房價下跌。

中國房地產(chǎn)數(shù)據(jù)研究院有關(guān)專家指出，不動產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不健全使房地產(chǎn)成為腐敗官員洗錢和安置不法財產(chǎn)的重要渠道。如果房地產(chǎn)等不動產(chǎn)實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一的登記和信息互聯(lián)，將對貪腐官員產(chǎn)生很大的震懾作用。

財經(jīng)評論人余豐慧稱，這一政策的落實(shí)，考驗(yàn)政府改革的決心，也考驗(yàn)政府是不是真的敢于“壯士斷腕”。

而辯解者則從法理和現(xiàn)實(shí)兩方面認(rèn)為這兩者不能直接畫等號。前述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，即便《條例》最終規(guī)定可以“以人查房”，也是有前提和限制條件的，而且這種限制條件和現(xiàn)在的一些規(guī)定也會保持基本一致，并非人人都可以隨意查詢他人房產(chǎn)情況。

“不動產(chǎn)統(tǒng)一登記工作主要是整合現(xiàn)有各類信息，增補(bǔ)《物權(quán)法》遺留下來的問題，而非新創(chuàng)造一個可用來反腐的信息平臺。”該人士稱。

中國社科院法學(xué)所研究員孫憲忠也表示，不動產(chǎn)登記立法與反腐倡廉是兩個不同的范疇。不動產(chǎn)登記法律從本質(zhì)上看屬于私法范疇，而反腐屬于官員治理范疇，是官員管制法，屬于憲法行政法領(lǐng)域，涉及的法律問題屬于公法范疇，與作為《物權(quán)法》的私法無關(guān)。因此，不動產(chǎn)登記立法的基本出發(fā)點(diǎn)是反腐的說法不成立。

“不動產(chǎn)登記的公開性，是說它不屬于國家保密范圍，不能為了反腐倡廉而破壞不動產(chǎn)登記規(guī)范的技術(shù)性，違背立法科學(xué)的原則。”孫憲忠稱。